artefacts

Bon GD est un jeu de gestion tout autant qu'un jeu de strategie militaire sinon aucun interet d'avoir plusieurs types de vaisseaux.

Je me demandais si ça ne pouvait pas être interessant de faire en sorte que les artefacts puissent etre considérés comme n'appartenant a personne du coup les divers peuples pourraient se les disputer sans pour autant que les autres planetes ne soient menacées.
Ca permettrait de laisser les joueurs guerroyers, pour quelque chose d'utile, qui serait dur a garder puisque sans arret menace de perte.

voila, je voulais savoir ce que vous en pensez.

Je comprend pas du tout ce que tu essai de dire

Tu voudrais que le fait de se faire attaquer son artefact ne soit pas considerer comme quelque chose de personnel? Par exemple tu attaque mon artefact et moi je ne t'attaque pas tes planetes mais essaye seulement de recuperer l'artefact?

ce que je dis c'est que je me demande si ça ne pourrais pas etre bien que les artefacts soient des planetes non possessibles dans le sens ou celui qui les veut peut les prendre sans que cela soit amene devant le sénat. Le but est de faire que les artefacts soient un zone de perpetuelle competition entre les peuples qui les desirent sans que cela n'aient de connaissances sur les autres possessions des autres peuples.

Bref pour dire simplement : on peut taper sur toute personne qui possede un artefact sans que cela soit pris pour une attaque sur ses possessions. Mais que cela soit limite aux artefacts.
Histoire que ces trucs limites aux personnes qui les ont devraient etre accessible a tous ceux qui le veulent mais que cela necessite des sacrifices. Sinon je vois pas l'interet d avoir fait des artefacts si c'est les joueurs du debut les ont et que cela est figé par toute les lois du Sénat.

ceci dit j'en parle ici parceque je veux d'abord vos avis de joueurs avant de voir si on passe ça au Sénat, parceque ça va etre la galére au niveau rp ça ^^

Je pense pas que ca soit possible a coder.

Le but des artefact était une sorte de " ressource unique " grace a laquelle on oblige plus ou moin les joueurs a avoir des interactions entre eux ( au moin commerciales ).
a peu pres comme les ressources dans Civ en fait.

Garder un artefact n'est pas forcement evident, tu ne peux pas mettre de population, pas de batiments, juste des soldat et une flotte.
Ils serons d'autant plus facile a envahir comparé au planete quand tu possedera les bombardements orbitaux, te permettant d'eradiquer facilement la garnison.. sans qu'il ne puisse rien faire --> pas de batiments.

oh je parle pas de coder ici, je parle de rp, que le senat ne prenne pas en compte les guerre tournant autour des artefact aussi longtemps que ça se limite à ca
si j'en parle ici c'est pour d'abord connaitre votre avis

Ben oui c'est le but des artefacts. Et le sénat empeche pas les conflits, la preuve avec almicata et kerast, ils veulent se tapper dessus, alors ils se tappent dessus.

Tu oublies la flotte qui protège l'artefact.

Il ne faut pas oublier que les transporteurs de troupes de l'attaquant sont aussi très vulnérables ce qui équilibre le combat.

sauf que la loi sur la propriete reconnait l'artefact comme possession du joueur ce qui si qqun l'attaque autorise ce joueur a porter plainte devant le senat.
sauf que je veux savoir si comme moi vous trouvez ça problematique en l'etat actuel des choses.

Ben les nouveaux, ils ont le meme probleme pour les planetes. Les artefacts faut pouvoir les défendre. Et surtout, faut pouvoir les utiliser.
La plupart servent pour les conflits, donc si vous les voulez va falloir en déclarer. Je vois pas le probleme que sa pose, c'est l'objectif même des artefact créer des interactions.

Ce que je veux dire c'est que les artefacts ne devraient pas etre soumis à la legilsation du sénat alors que les planetes oui.
Actuellement les deux le sont!

Nous pourrions débattre de ceci au Sénat

Je comprend pas où tu veux en venir Keldria

Ben ouai c'est un probleme completement RP en fait....

Le probleme est RP quant aux justifications, mais pas RP quant a savoir si vous pensez aussi que les artefact sont la pour l'interaction entre joueurs (donc bataille pour le controle de l'artefact) ou pas.

Ben si. Si tu veu avoir un artefact, achete le, ou attaque le. je vois pas l'interet d'un arrangement différent.

C'est exactement ce que je dis.
Sauf que avant de poser le sujet au Sénat je voulais connaitre votre conception hrp de la chose

arf laborieux tout ça