Culture, blocus et pillage.

Bon, vous allez le constater le prochain tour, le codeur fut fouetté et obligé a faire son travail.
Il ne restera bientot ( de mon point de vue, lui ca va l'obliger a travailler encore plus et ne pas avoir de vie sociale ) pas grand chose a coder en dehors des combats multiples de flottes et 2 vsx qui font débat.

Les bombes ont été completement remaniée, ainsi que les bombardements etc etc. ( qui etait abusée et avec un systeme peu réaliste ).
Une option pour la carte de la galaxie va faire son apparition aussi pour vous permettre de visualiser facilement votre empire, celui de vos alliés et .. le reste.

Donc j'ais besoin de savoir si vous seriez intéréssé par ceci :

_ Une option permettant de piller la planète que vous attaquez avec votre flotte, donc vol de crédits, deuté et metal.
_Une option de blocus economique : avec une flotte, empecher le joueur adverse de toucher sa précieuse production, ou du moin avec un malus conséquent.
_Une option permettant de prendre une planete par la voix culturelle.
chaque monde aurait, en fonction de sa loyautée et de la taille de sa population ( ainsi que d'autres facteurs tels que sa garnison, etc a developper ) un score de " culture ".
La culture de chaque camp dans un secteur serais calculée, et si elle depassait un certain seul, la loyauté du camp d'en face commencerais a diminuer, puis la planete se rebellant elle passerais sous controle du joueur ayant le score de culture le plus élevé.

Let's talk.

A mon avis, toutes les idées sont bonnes. Par contre, pour l'influence culturelle, celui qui doit recevoir la planète devrait avoir le choix de déclencher ou non la prise de contrôle. De cette façon, la planète peut être négociée, dans l'intérêt de chacun (pour celui qui la perd, la loyauté est basse, et donc il a intérêt à l'échanger, par exemple).

Je soutiens ces idées completement et j'ajoute meme la proposion de Elissa est tres bien. Par contre voudrait savoir (j'ai du loupé quelque part) à quelle moment ou on peut dire que un joueur faible peut etre considéré comme un joueur dit normal (afin de subir, guerre, intimidation, pillage etc....) puisque ceux qui ont commencé il y a 2 cycles n'ont aucune chance de rivaliser avec ceux qui ont l'experience (c'est bien connu le temps forge l'experience !!) mais il ne faut surtout pas mettre les faibles de coter, bien évidement car l'interet du jeu c'est de participer (aieeeee arrete tu me fait mal !!!) bref continuer sur cette voie.

Oui, désolé de pas l'avoir précisé, le truc est bien evidement une option a cocher
il faut avoir envie de prendre la planete.
étant donné que la population et la loyauté serons les criteres essentiels, il n'y a aucune chance pour qu'on te prenne ton systeme mere par exemple .
Dans un systeme ou un joueur de 2 tours arrivent en meme temps, si leur population et leur loyauté serons a peu pres identiques ( du moin je le pense ), et donc difficulté a prendre le territoires.
C'est surtout cette culture que je voudrais discuter, car le reste est tres simple pour moi a mettre en algo et refiler au codeur.
Donc je suis preneur la .

Ce genre de systeme empecherais par exemple un joueur de coloniser le systeme d'un nouvel arrivant, car sinon il est certain de voir son monde passer sous le control de l'autre .

Si vous avez des idées, n'hesitez pas ( on pourra aussi mettre un bonus/malus par gouvernement, avec des oppositions exemple une democratie face a une dictature ).

Je suis pour toute ces bonnes idées, avec une proposition d'une en plus, la possibilité en cas de capture d'une planete ennemies de mettre la main sur une technologie, si par exemple capture d'un centre de recherche etc..

Pour la culture l'idée est très interessante. Toutefois il pourrait être interessant que le type de gouvernement ait un impact sur la culture également, par exemple deux gouvernement identiques seraient soit plus facilement influencable l'un l'autre.
Ensuite un gouvernement tyrannique serait plus facilement influence par un gouvernement offrant plus de liberté.
etc...

Toutefois cela pose un probleme pour les peuples ayant une planete au milieu d'un groupe de planete d'un autre peuple, comment eviter que l'on se retrouve avec des systemes ou juste 1 peuple y existe?

Pour les systèmes qui abritent plusieurs peuples, il faut que tous les peuples colonisent un nombre à peu près équivalent de planètes. Sinon, je trouve assez intéressant qu'on ne puisse pas avoir qu'une seule planète dans un secteur où un peuple possède tout le reste, ça permet de donner une dimension territoriale.

Pour le système de culture, je le vois comme ça :

*Pour chaque planète d'un joueur, on fait la différence entre la loyauté et un seuil à déterminer, par exemple 75.
On a d(planète) = loyauté (planète) - seuil

*On fait la somme de tous ces résultats. On obtient un score par joueur par tour et par secteur.
On a D(joueur, tour) = somme des d(planètes) du secteur.

*On ajoute ce score au score total du joueur (ie la somme des scores des autres tours).
On a S(joueur,tour) = somme des D du secteur à tous les tours = S(joueur, tour précédent) + D (joueur, tour)

*Ce score total ne peut pas dépasser un certain palier, à définir (1 000 ? 5 000 ?) et reste toujours positif ou nul.

*La moitié des points qui excèdent le palier sont dépensés pour faire baisser le score des autres joueurs, de façon équitable. Les autres sont perdus.
On a baisse par joueur = excédent / 2 * nombre d'autres joueurs dans le secteur.
Dans le cas où il n'y a pas d'autre joueur, tous les points sont perdus.

*Si un joueur possède moins de points de culture que (somme de tous les scores de loyauté du secteur / (nombre de joueurs du secteur)² ), la loyauté de toutes ses planètes baisse de 4 points, ou 3 si l'armée est suffisament présente sur la planète.

*Si la loyauté est trop basse (attitude rebelle) la planète se révolte et peut passer sous le contrôle du joueur qui a la plus grande influence culturelle. Si celui-ci refuse, que le deuxième joueur a suffisament d'influence pour ne pas perdre de loyauté et possède la même type de gouvernement que le premier, la proposition va à celui-ci, etc.

*Les démocraties et écocraties ont un seuil de loyauté plus bas. En contrepartie, leur loyauté baisse de 5 points s'ils ont un score trop bas (ils sont plus libres, il peuvent se rebeller plus facilement.)

* plus de temps pour la suite...

c'est ce que a quoi je pensais
ca me plait .

Voilà une idée qui peut satisfaire tout le monde, je soutiens cette idées

yub yub!

Il y a peut être juste au niveau des gouvernements ou il faudrait être plus précis. Je n'ai encore jamais vu de democratie se rebeller (vraie democratie j'entend) alors que des dictatures il y en a eut pas mal.

Le probleme est le suivant en fait : s'agit il de culture ou d'emancipation?

Emancipation, du moins libre au plus plus libre je dirais :
despotisme, empire, théocratie, ecocratie, technocratie, democratie.

Maintenant si on parle de culture l'ordre change puisque il faut prendre en compte les aspects doctrine et exacerbation du sentiment national, donc je proposerais du moins influenceur au plus :
democratie, technocratie, ecocratie, despotisme, empire, théocratie.

Ceci étant si on tente de mélanger les deux indicateurs (je sais pas si c'est souhaitable) et que l'on part du principe que certains gouvernements n'ont normallement pas pour but ou fonction de s'etendre, je m'explique, un empire est condamné à toujours s'etendre pour survivre, une democratie ou le despotisme n'est pour ainsi dire jamais un systeme conquerant. Donc du moins influenceur au plus :
ecocratie, despotisme, democratie, technocratie, empire, théocratie.

Mon idée serait que chaque type de gouvernement se voit attribué un coefficient qui determinerait son efficacité. Si l'on se base sur les calculs proposés par Elissa, que je trouve très biens d'ailleurs, je pense que une technologie/batiment devrait compenser la baisse par tour, ça necessite un investissement certe, mais loin d'être insurmontable.
L'autre option est de baisser son imposition ce qui est certes plus génant mais que je pense la majorité des joueurs feront plutot que de perdre une planete. Donc il faut je pense revoir ces chiffres a la hausse de 2 ou 3 points. La différence pourrait être due au type de gouvernementqui influence.

Des démocraties qui changent de types de gouvernement, il y en a beaucoup - de l'empire d'Auguste à la dictature d'Hitler.

Je termine :

*Despotisme et empire ont un seuil plus haut, mais leur seuil d'armée nécessaire pour faire baisser à 3 est moins haut.

*Les théocraties subissent moins de variations, en baisse comme en hausse.
On a D(réel) = D(joueur, tour) / constante

*Pour les technocraties, je sais pas.

Pour les bâtiments, il y a les zones de loisir et les centres de propagande. La baisse à 4 permet de garder la planète à condition de mettre les impôts à 0, ce qui revient à ne pas en avoir. Pour le seuil d'armée, on peut par exemple le mettre au dessus du nombre de soldats qu'une planète peut nourrir avec un ferme. De cette gaçon, ça gène vraiment beaucoup.

On peut laisser les technocraties sans rien.
Bon, je vais faire un gros paté de toute ca, et le mettre en equations, sans en faire un truc qui tue tout .

Bon courage

Très bonnes idées, j'approuve et je soutiens tout ça.
Au travail !

Vi bon courage!

Elissa je suis d'accord avec toi pour les gouvernements.
Mais pour les revenus, si je ne me trompe pas même a 0 impots tu recupere metal et deut non?

c'est bien le cas.

bref vaut mieux toujours avoir les impots a 0 et garder la planetes ^^

donc a toi de te debrouiller pour les chiffres, ça va pas être de la tarte ^^

bonne chance